Miksi virallinen tarina on mahdoton
Virallisen kertomuksen
mukaan lento American Airlinesin 77 (Boeing 757)
törmäsi Pentagoniin kaappari Hani Hanjourin ohjaamana
11.9.01 klo 9:38 tappaen 64 koneessa ollutta sekä 125
Pentagonissa työskennellyttä. Varsin pian iskun
jälkeen alkoi ilmaantua epäilyjä tuon kertomuksen
paikkansapitävyydestä. Ranskalainen Thierry Meyssan
julkaisi kirjan, joka tapahtumapaikalta otettuihin
valokuviin perustuen kyseenalaisti suuren
matkustajakoneen törmäyksen.

Yllä
kuva Pentagonista ehkä ½-1 h törmäyksen jälkeen.
Törmäyskohta on jo sortunut (tapahtui n. 20 min.
törmäyksen jälkeen).
(Kuva saatu täältä, joskaan tuskin alkuperäinen
lähde.)
Pentagonin iskun
selityksissä perusongelma on, että syntyneet tuhot
lainkaan vastaa sitä, mitä suuren matkustajakoneen
törmäys edellyttäisi (ks. kuva alla). Koko kone ei
seinään syntyneestä reiästä virallisenkaan tarinan
mukaan mennyt, mutta syntyneet vauriot eivät varsinkaan
siipien ja pyrstön osalta lainkaan vastaa B-757:n
mittasuhteita ja koneen väitettyä asentoa. Paikalla
otetuissa valokuvissa ei näy juuri lainkaan tyhjänäkin
60-tonnisen koneen romua. Istuimia taikka matkustajien
tai matkatavaroiden jäänteitä sisältäviä kuvia ei
ole julkaistu lainkaan. Nurmikko seinän edessä oli iskun jälkeen hyvässä
kunnossa, eikä koneesta virallisen tarinan mukaan maahan
osunutkaan kuin vasen moottori. Osumakohtaa ei kuvista
tosin voi havaita. Suoraan lentoreitillä maassa
pystyssä jököttävät kaapelikelat osoittavat, ettei kone voinut lähestyä
väitetysti muutaman jalan korkeudella. On
osoitettavissa, että kone olisi väistämättä
törmännyt keloihin. (Ks erillinen artikkeli.)

Tässä
kuvassa havainnollistuvat monet virallisen tarinan
mahdottomuudet: seinän ja nurmikon vaurioiden
vähäisyys, lentoreitillä olleet kaapelikelat sekä
koneen osien puuttuminen. (Geoff
Metcalf)
Alla käydään lyhyesti läpi virallisen
tarinan keskeiset ongelmat.
Ei todisteita 77:n paluusta. Lennon
77 julkaistu lentoreitti johtaa Ohion rajalle
(oikealla oleva kuva muokattu Guardian-lehden
sivuilta). Lennonjohtaja
Danielle O'Brien, joka tv-yhtiö ABC:n mukaan oli
huolehtinut lennon 77 lähdöstä, kertoo
kaikkien Dullesin kv. lentokentän kokeneiden
lennonjohtajien pitäneen Washingtonia kohti
kiitänyttä konetta sotilaskoneena,
pääkaupungin turvaksi lähetettynä
hävittäjänä. (ABC on valitettavasti poistanut
O'Brienin haastattelun nettisivuiltaan, mutta sen
teksti löytyy esim. täältä.)Lennon 77
julkistettu lentoreitti päättyy yli 400
kilometrin päähän Washingtonista. Sen paluusta
takaisin Washingtoniin ole esitetty ainuttakaan
todistetta. Päinvastoin:
turvakameravideoita, joissa kone näkyisi, on
päätetty olla julkaisematta, vaikka
Yhdysvaltain oikeusministeriö myönsi
maaliskuussa 2005 niiden olemassaolon (ks.
alempana).
Asiaan liittyy paljon muutakin
käsittämätöntä. Virallisen 9/11-komission loppuraportin mukaan vain aamun ensimmäisestä
kaapatuksi väitetystä koneesta tuli tieto
asevoimille ennen kuin se tuhoutui. Pentagoniin
osuneeksi väitetystä lennosta 77 ei komission
mukaan tiedetty asevoimissa edes sitä, että se
oli kadonnut ennen kuin 9:34.
Nämä väitteet ovat
jyrkässä ristiriidassa niiden tietojen kanssa,
joita Yhdysvaltain ilmailuhallinto FAA:n
edustajat ja Yhdysvaltain liikenneministeri
toivat esille 9/11-komission
kuulemistilaisuudessa toukokuussa 2003 Washington
D.C.:ssä. Tilaisuuden pöytäkirja on
luettavissa täällä.
1) FAA:n lausunto. Komission
jäsen Richard Ben-Veniste luki pöytäkirjaan
lausuman, jossa FAA toteaa aloittaneensa useita
konferenssipuheluita heti ensimmäisen koneen
iskeydyttyä World Trade Centeriin. Tätä kautta
ilmavoimille välittyi reaaliaikaisia tietoja
kaikista poikkeavasti käyttäytyvistä
lennoista, myös lennosta 77. (Etsi
pöytäkirjasta kohta "Well, we asked that
question yesterday".)
2) Yhdysvaltain
liikenneministeri Norman Minetan lausunto.
Mineta todisti 9/11-komissiolle, että Valkoisen
talon komentobunkkerissa oltiin ennen puoli
kymmentä hyvin tietoisia (varapresidentti Cheney
varsinkin), että Washingtonia oli
lähestymässä jokin tunnistamaton lentokone
suurella nopeudella. Huoneeseen, jossa Mineta ja
Cheney olivat, pistäytyi vähän väliä nuori
mies sanomaan, että "kone on 50 mailin
päässä", sitten, että "kone on 30
mailin päässä" ja kun päästiin siihen,
että "kone on 10 mailin päässä",
mies kysyi Cheneyltä: "Ovatko määräykset
yhä voimassa?" Cheney vastasi:
"Tietenkin määräykset ovat yhä voimassa.
Oletko kuullut jotain muuta?" (Etsi
pöytäkirjasta kohta "We thank you for
that.") Virallisen 9/11-komission loppuraportin uskottavuutta ei lainkaan lisää,
että sen mukaan Cheney saapui bunkkeriin vasta
klo 10 tai muutama minuutti ennen sitä (s. 57)
eli n. 20 minuuttia sen jälkeen kun Pentagonissa
oli rysähtänyt!
Tekemäni englanninkielinen
videokooste (15 min) siitä, mitä lennosta 77
tiedettiin ja milloin löytyy videogooglesta.
|
|
| |
|
|
| Liian ehjä julkisivu. American
Society of Civil Engineers tutki, miten
Pentagonin rakenteet kestivät iskun. Raportti
toteaa, ettei kummankaan siiven kärkiosa
lainkaan osunut rakennukseen. Julkisivuvaurioiden
leveys oli siten yhteensä vain vajaat 37
metriä, vaikka koneen tulokulma huomioon ottaen
niitä olisi tullut löytyä n. 51 metrin
leveydeltä. Raportti toteaa myös suoraan,
että vaikka koneen pyrstö ulottui lähes
viidennen kerroksen korkeudelle, selviä
julkisivuvaurioita oli vain kahden alimman
kerroksen kohdalla. Oikealla kuva, jossa näkyy
koneen rungon tekemäksi väitetyn aukon yläosa,
jonka päälle on piirretty osa koneesta ASCE:n
antamin tiedoin. Sen paremmin sivuvakaaja kuin
korkeusvakaajan oikea puolikaan eivät
jättäneet rakennukseen jälkiä!
ASCE:n raportin riistiriidoista ja
käsittämättömyyksistä on tällä saitilla erillinen artikkeli.
|
 |
| |
|
| Mahdoton
lähestymisreitti. Virallisen tarinan
(esim. ASCEn raportti ja tiedonvapauslain nojalla
julkisuuteeen saadut koneen mustan laatikon
tiedot) mukaan lento 77 lensi viimeiset sekunnit
reittiä, joka vei sen läheisen
CITGO-huoltoaseman eteläpuolitse. Nuorten
aktivistien Citizens' Investigation Team (CIT) on
kuitenkin haastatellut useita todistajia (mm.
kahta Pentagonin poliisivoimiin kuuluvaa
konstaapelia sekä aivan väitetyn osumakohdan
vieressä olevan helikopterin laskeutumispaikan
lennonjohtotornissa ollutta henkilöä!), joiden
mukaan kone lensi huoltoaseman pohjoispuolitse.
Tämä reitti on täysin ristiriidassa
rakennukseen syntyneiden vaurioiden kanssa.
Pohjoispuolinen reitti tarkoittaa myös, ettei
kone mitenkään voinut iskea maahan niitä
lyhtypylväitä, jotka näkyvät kaatuneina
useissa valokuvissa. CIT:n tekemät haastattelut
(useimmat videolla) on nähtävissä ryhmän sivujen kautta.
Eteläpuolisen reitin muita ongelmia on
käsitelty ASCEn
raportin arviossa. Pilots for 911 Truth
-järjestön sivuilta puolestaan löytyy analyysi
ilmailuviranomaisten toimittamista koneen mustan
laatikon tiedoista: kone oli yli 100 m liian
korkealla ylipäätään osuakseen rakennukseen. |
| |
|
Kyseenalaiset
turvakamerakuvat. Meyssanin aiheuttaman kohun
jälkeen julkaistut viisi Pentagonin pysäköintialueen
turvakameran kuvaa (joista oikealla kolme ensimmäistä)
herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat
vastauksia. Miksi kuvat julkistettiin vasta, kun asiasta
syntyi kohu? Miksi vain viisi? Miksi kuvissa on
päivämäärä 12.9.01, ja kellonajat vaihtelevat
välillä 17:37:19-17:37:23? (Rajaamattomat kuvat, myös
eri tavoin animoituina, löytyvät esim. täältä.) Miksi niitä kuvia, joissa rakennukseen
syöksyvä kone näkyisi, ei julkistettu? Miksi
ensimmäisessä kuvassa näyttää näkyvän sivuvakaaja
väitetyn koneen etupuolella? Miksi "kone"
näyttää niin muodottomalta, että se muistuttaa
enemmän jopa ohjuksen laukaisussa syntyvää höyryvanaa
(ks. myös 2. kuva tulipallon oikealla puolella) kuin
virtaviivaista lentokonetta? Kuvassa
"näkyvää" lentokonetta on lisäksi vaikea
sovittaa yhteen American Airlinesin
käyttämän värityksen
kanssa.
Kuvaavaa kuvia koskevalle
salamyhkäisyydelle on, että ASCE:n 80-sivuinen raportti
kommentoi niitä yhteensä 10 rivillä.
Pentagonin omien lisäksi
lähistöllä oli myös muita turvakameroita, jotka ovat
voineet tallentaa totuuden siitä, mikä Pentagoniin
iski. Arvostetun National Geographic -lehden haastattelema viereisen, vain
pentagonilaisille tarkoitetun huoltoaseman omistaja
kertoo FBI:n vieneen hänen turvakameransa nauhan vain
muutamia minuutteja törmäyksen jälkeen. Lisäksi
internetissä on ollut tietoja jonkin hotellin
turvakameran videosta. Asiaa FBI:ltä tiedusteltaessa se
ensin kiisti mitään videoita olevan, mutta
oikeusministeriöön tehdyn valituksen tuloksena
viranomaiset myönsivät maaliskuussa 2005 niitä olevan.
Niitä kuitenkin ensin kieltäydyttiin julkistamasta,
mutta toukokuussa 2006 julkistettiin kaksi sarjaa still-kuvia, jotka eivät tuo mitään uutta aiemmin
julkistettuihin kuviin. Kaikki asiakirjat ovat
nähtävillä osoitteessa www.flight77.info
(jota ylläpitävä henkilö uskoo, että Pentagoniin
todella törmäsi B-757).
YLÄLAITAAN
|
| Liian tulenkestävää. Jos
kuitenkin oletetaan, että koneen osuessa rakennukseen
syntyi kuvan kaltainen tulipallo, syntyykö siitä
mustumattomia koneenriekaleita? Näyttävätkö alla
olevat kaapelikelat juuri tulimeressä kylpeneiltä?
Muovieriste näyttää säilyttäneen kiiltonsa.
Nurmikossakaan ei näy jälkiä valvontakameran kuvissa
selvästi helikopterikentän paloasemarakennuksen
oikealle puolelle ulottuneesta tulipallosta. Oma lukunsa
on, että tulipaloista huolimatta 189 uhrista 184 saatiin
tunnistettua jo alle 100 ºC:n lämpötiloissa tuhoutuvan
DNA:n avulla (luunäytteiden avulla tämä periaatteessa
onkin mahdollista). Lisäksi kuitenkin jopa
henkilökohtaiset kuolinsyyt kyettiin määrittelemään,
sillä yllä mainittu ASCE:n raportti kertoo kolmasosan
uhreista menehtyneen törmäyksen, kolmasosan tulipalojen
ja loppujen kolmasosan niiden yhteisvaikutuksen vuoksi.   
Kuvien
lähteet: vas. Pentagon [varsin iso
tiedosto], USAn
kongressin kirjasto sekä www.crc-internet.org.
|
Ohjus? 12.10.2001 Donald Rumsfeld
antoi Pentagonissa haastattelun armeijan Parade
Magazinelle. Siinä Rumsfeld tuntuu puhuvan
ohjushyökkäyksestä Pentagonia vastaan (haastattelu oli
pitkään Pentagonin sivuilla tässä osoitteessa, mutta on
nyttemmin poistettu):
It is a truth that a
terrorist can attack any time, any place, using any
technique and it's physically impossible to defend at
every time and every place against every conceivable
technique. Here we're talking about plastic knives
and using an American Airlines flight filed with our
citizens, and the missile to damage this
building and similar (inaudible) that
damaged the World Trade Center. The only way to deal
with this problem is by taking the battle to the
terrorists, wherever they are, and dealing with them.
Silminnäkijähavainnot tietysti
vaihtelevat, mutta on mielenkiintoista havaita, että
esim. tässä Washington Postin iskupäivänä julkaistussa
artikkelissa silminnäkijät kertovat kyllä ohjuksesta,
hävittäjästä ja pienoissuihkukoneesta mutta eivät
sanallakaan isosta matkustajakoneesta.
On tärkeää muistaa, ettei
9/11-skeptikoiden tarvitse pystyä osoittamaan, mitä
todella tapahtui. Tehtävänä on osoittaa, että
virallinen tarina ei voi
pitää paikkansa. Rikosten selvittäminen kuuluu
poliisille.
Katso myös:
Pentagonin
vauriotutkimus: Ylimielistä huijausta - vai
epätoivoinen yritys paljastaa virallinen valhe?!
Critical Response
Received on the Pentagon Articles - and Responses
Osa
9/11-skeptikoista kannattaa teoriaa B-757:stä mutta
katsoo, että se tuhottiin ennen kuin se osui
rakennukseen. Kommentti erääseen tällaiseen
näkemykseen löytyy täältä.
Muita Pentagon-aiheisia sivuja:
http://www.thepentacon.com/
http://www.pilotsfor911truth.org
http://www.pentagonresearch.com/index.html
http://www.911-strike.com/pentagon.htm
http://thewebfairy.com/killtown/flight77.html
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
http://www.flight77.info/
Myös huumoria virallisen tarinan
kustannuksella:
http://thewebfairy.com/killtown/pentalawn.html
http://thewebfairy.com/killtown/pentanium.html
|